„The Social Reckoning” to prawdziwa amerykańska opowieść grozy

W 2010 roku scenarzysta Aaron Sorkin w filmie „The Social Network” opisał narodziny mediów społecznościowych. Szesnaście lat później w jego kontynuacji, „The Social Reckoning”, śledzi przemianę założyciela Mety, Marka Zuckerberga (w tej roli Jesse Eisenberg w pierwszej części, a Jeremy Strong w drugiej) z niezdarnego nerda w złowrogiego miliardera.

To niezwykły film, w którym Sorkina na punkcie potwornej kreacji Zuckerberga momentami przesłania ohydę modelu biznesowego mediów społecznościowych.

W filmie „The Social Network” Eisenberg znakomicie zagrał młodego Zuckerberga – superinteligentnego, wewnętrznie skonfliktowanego i nieśmiałego, a swoją frustrację związaną z dziewczynami z Harvardu przelewającego na mizoginiczny portal oceniający atrakcyjność FaceMash. Zuckerberg początkowo sprzeciwiał się komercjalizacji obawiając się, że Facebook straci swój urok. Jednak pod koniec filmu okazuje się, że zdradził swoich przyjaciół, aby wprowadzić Facebooka do techno-kapitalistycznej machiny Doliny Krzemowej.

„The Social Reckoning” podąża za Zuckerbergiem do Doliny Krzemowej, ale przywołuje zupełnie inną bestię. Tym razem Sorkin pisze scenariusz i reżyseruje, doprowadzając wizerunek Zuckerberga do granic możliwości.

Jeremy Strong brawurowo wciela się w rolę, którą poprzednio stworzył Eisenberg. W pewnym momencie Zuckerberg przyznaje, że jego medialny wizerunek rani jego żonę i dzieci. To rzadki przebłysk empatii w kreacji bliższej słynnemu Zodiacowi, niż nerdowi, z którym zostawił nas bohater pierwszego filmu.

Pod koniec wydarzeń przedstawionych w filmie „The Social Network” Facebook zgromadził ponad 500 milionów użytkowników. „The Reckoning” zaczyna się od 2,3 miliarda – więcej niż populacja jakiegokolwiek kraju. Jak deklaruje w filmie Zuckerberg, Facebook jest „postrządowy”, wykraczający poza konwencjonalne ramy regulacyjne. To nowy świat – coraz bardziej kształtowany przez wielkich technologicznych miliarderów i oligarchów, którzy ustawiają się w kolejce na trawniku Białego Domu obok prezydenta Donalda Trumpa.

Model biznesowy Meta jest przedstawiany jako ukryty za językiem relacji. Nawet informatorka Frances Haugen (Mikey Madison), menedżerka produktu i inżynier danych, która ujawniła Wall Street Journal tysiące wewnętrznych dokumentów Facebooka w 2021 roku, pozostaje oddana tej sprawie. „Uwielbia Facebooka”. „Wierzy w jego misję łączenia”. Film pokazuje, że pracownicy uczą się tego od samego początku, a następnie podpisują umowy o zachowaniu poufności, gdy ideologiczna maska ​​opada, odsłaniając szpetną działalność biznesową.

Menedżerowie HR mówią Haugen: „Nie bądź przyczyną tarcia”. Kiedy Haugen ujawnia badania dotyczące szkodliwego wpływu Instagrama na zdrowie psychiczne nastolatków, pokazuje nam, jak toksyczne przywództwo stało się zaraźliwe, rozprzestrzeniając się z platformy na życie osobiste. A kiedy ideologia zaczyna się rozpadać, pojawia się kolejny potwór.

Zuckerberg wzywa konsultanta ds. PR w sytuacjach kryzysowych (w znakomitym wykonaniu Wunmi Mosaku), aby poprowadził go przez przesłuchania w Senacie. Rada? Spójrz im w oczy i powtórz: „Jesteśmy świadomi tego problemu i obecnie coś z nim robimy”. Miesiąc po publikacji „The Facebook Files” w „Wall Street Journal” , Facebook zmienił nazwę na Meta.

Wirusowość

W zależności od poglądów politycznych, można znaleźć pewną dozę zrozumienia dla argumentacji Zuckerberga: samo łączenie ludzi jest cnotliwe, ale ochrona niekontrolowanej wolności słowa jest fundamentalna, za wszelką cenę. Ale to właśnie jest problem filmu. Skupia się on na Zuckerbergu jako na największym złoczyńcy, mimo że ujawnia inne horrory kryjące się za kulisami.

W 2018 roku Facebook twierdził, że walka z bierną konsumpcją i prowokacją do oburzenia wymaga wzmocnienia systemu zaangażowania wokół „znaczących interakcji społecznych” (MSI) . Jednak, jak Haugen ujawnia Horwitzowi w filmie, MSI nie zrobiło nic, aby rozwiązać podstawowy problem: zysk nadal był ważniejszy od bezpieczeństwa publicznego.

Badania przeprowadzone przez WSJ ostrzegały, że system będzie wzmacniał szkodliwe i kontrowersyjne treści . Mimo to MSI pozostał systemem optymalizacji zaangażowania, klasyfikując treści, na które użytkownicy najchętniej reagują, dzielą się nimi i dyskutują – w tym dezinformację, teorie spiskowe, nienawiść rasową i polaryzację polityczną.

Facebook nie zawsze ukrywał swoje badania przed opinią publiczną. Kontrowersyjne badanie z 2014 roku, przeprowadzone z udziałem naukowców z Uniwersytetu Cornella, eksperymentowało z zarażaniem emocjonalnym, pokazując, że firma już rozumiała, jak pozytywne i negatywne treści mogą rozprzestrzeniać się za pośrednictwem jej platformy. Zaangażowanie i oburzenie nie były po prostu nieprzewidzianymi efektami ubocznymi mediów społecznościowych.

Poleganie Social Reckoning na „Facebook Files” Wall Street Journal powiększa rosnącą przepaść między tym, co Meta wie , a tym, co jest gotowa z tym zrobić.

Film mierzy się z kilkoma niedawnymi wirusami politycznymi: dezinformacją, polaryzacją, COVID-19, Trumpem i atakiem na Kapitol z 6 stycznia. Sorkin wręcz obwinia Metę za powstanie w Kapitolu .

Pytanie brzmi, czy te same uzależniające interakcje, które doprowadziły Facebooka z akademików Harvardu do 3,6 miliarda użytkowników na platformach Meta, stały się maszyną do niszczenia zachodniej demokracji. Film kończy się sceną, w której Zuckerberg obserwuje wydarzenia na Kapitolu w centrum dowodzenia Facebooka. Czy powinien odłączyć zasilanie?

Wraz ze wzrostem liczby pozwów i pojawianiem się nowych informatorów , co stanie się z korporacyjnymi potworami Doliny Krzemowej? Jak w przypadku większości serii horrorów, spodziewajcie się kolejnych kontynuacji.